Valor diagnóstico de la clínica en trauma penetrante de cuello
La evaluación del trauma penetrante de cuello es un tema controversia. Algunas instituciones continúan manejando en forma agresiva el trauma de cuello, llevando a exploración quirúrgica a todo paciente. La selección de los métodos diagnostico más apropiado es un problema polémico. La tendencia actua...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | Master's thesis |
| Status: | Accepted version |
| Publication date: | 2010 |
| Country: | Colombia |
| Institution: | Universidad del Rosario |
| Repository: | Repositorio EdocUR - U. Rosario |
| Language: | Spanish |
| OAI Identifier: | oai:repository.urosario.edu.co:10336/2066 |
| Online Access: | https://doi.org/10.48713/10336_2066 http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/2066 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | trauma penetrante de cuello signos blandos penetrating neck trauma soft signs Cuello::Cirugía Traumatismos del cuello::Diagnostico Traumatismos del cuello |
| Summary: | La evaluación del trauma penetrante de cuello es un tema controversia. Algunas instituciones continúan manejando en forma agresiva el trauma de cuello, llevando a exploración quirúrgica a todo paciente. La selección de los métodos diagnostico más apropiado es un problema polémico. La tendencia actual en la literatura está dirigida hacia la racionalización del uso de los métodos de diagnóstico, indicándolos selectivamente de acuerdo con los hallazgos clínicos al ingreso. Objetivo: determinar el valor de signos blandos al ingreso de los pacientes con trauma penetrante de cuello para definir la necesidad de realizar estudios de diagnóstico adicionales. Métodos: es un estudio observacional de prueba diagnóstica en Hospital Occidente de Kennedy, durante los meses de agosto de 2009 hasta junio de 2010. Se incluyeron 207 pacientes con herida penetrante de cuello. A todos se les realizo una exploración física enfocándose en los signos blandos de lesión vascular, vía aérea y tracto gastrointestinal superior. Se analizaron la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo de los signos blandos. Resultados: los signos blandos de lesión vascular tienen una sensibilidad de 95.65%, especificidad 47.83%, VPP de 18.64 %; VPN de 98.88%. Los signos blandos de lesión de vía aérea tienen una sensibilidad 94.12%, especificidad 91.05%, VVP 48.48%; VPN 99.43%. Conclusiones: los pacientes asintomáticos no requieren de otras pruebas diagnosticas para excluir lesiones que ameriten reparo quirúrgico, siendo el seguimiento clínico la conducta apropiada a seguir. |
|---|